在民间借贷案件审判实践中，常有被告下落不明的情形发生，经公告送到被告亦未出庭，但法院又不能因此拒绝裁判，那么在此情况下，事实应如何认定呢？笔者认为，有几下几个要点：

    首先，原告应提交能够表明主要事实的证据原件。通常形式为：借款合同、借（欠）条。借款合同一般对出借人及借款人均作出了约定，但借（欠）条可能只有借款人，未载明出借人。参照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二条第二款，可以确认借（欠）条的持有人即为债权人。另外，对于大额借款，原告还应举示借款交付的相关证据以证明借款的履行情况。

    其次，原告提交的证据形式合法且能够形成完整的证据链条，证明借款合意达成、借款履行等借款发生的整个过程。因被告未到庭，不能对证据发表质证意见，此时，更需法庭谨慎的对证据进行审查，如果原告提交的关键证据有涂抹、修改等痕迹，则即使被告未到庭对证据的真实性提出异议，法庭也不应简单确认该证据的真实性。

    第三，法院可在案情需要时，依职权进行证据调查，以保证缺席一方的合法权益。如原告提供被告出具的借条，法官可要求原告提供其向被告交付借款的凭据，如取款凭证、转款凭证等，如原告不能进一步举证或不能提供辅助证据的，应作出合理解释；对原告所做的解释，法院应结合实际情况综合判断。