提起法院执行

“刚性”应该是第一印象

没错

没有刚性要求

怎么配得上

强制执行的名号

当然

执行工作也有

“柔性”的一面

促进双方

重拾亲情

执结案件

密山法院：“高压”下的执行

张某与高某系朋友关系。高某因家庭生活需要，于2018年3月29日至5月27日期间，分三次向张某借款4万元。高某分别出具了借条并约定还款期限。借款到期后，张某多次向高某索要借款，高某以种种理由推脱。张某将高某起诉至密山法院。经法院主持调解，双方达成了调解协议，约定：高某偿还张某借款3万元，于2020年1月24日之前付清。

本以为有了生效文书，就有了保障。哪知履行期限到期后，高某仅偿还了1万元，其余款项没有按照协议还款。于是，张某向密山法院申请执行。

高某在收到执行通知书和报告财产令后，高某拒绝履行，而且还擅自变卖了法院已保全查封的重型厢式货车。收到线索后，法院要求高某限期追回车辆，高某再次拒绝。密山法院以拒不履行生效法律文书确定的给付义务为由，对高某处以罚款5000元，并送达罚款决定书，高某仍不“悔改”。

密山法院因高某擅自处置法院查封财产，拒不追回保全查封车辆，拒不履行人民法院已发生生效法律文书确定的给付金钱义务，故意规避执行，致使案件无法执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行生效判决、裁定犯罪。依据相关法律规定，将该案有关材料移送至密山市公安局。

面对法律的制裁，高某终于意识到了“抵赖”是没有用的。随后其委托家人筹集了剩余欠款给付张某，此案得以执结。

滴道法院：修复亲情的“柔性”执行

涉及亲属关系的执行案件，应该是执行法官最不愿意看到的案件。亲人反目，强制执行，既考验执行法官的办案能力，又拷问执行法官的司法追求。

近日，滴道法院就处理了一起因继承纠纷导致亲人对簿公堂的执行案件，既维系了亲情又执结了案件。

被执行人孙某忠与申请执行人孙某娟系叔侄关系。孙某娟提出房屋是其父亲孙某国去世之后的遗产，理应由她继承，并要求叔叔孙某忠立即搬离该房屋。而被执行人称是在申请人父亲去世前以十万元价格购买该房屋，所以不能将房屋交出。双方在这一问题上一直争执不下，诉至滴道区法院。经过一审、二审后，确认孙某忠将房屋返还给孙某娟。后孙某娟申请强制执行。

执行法官通过阅卷、实地走访对案情做了了解，因考虑双方系亲属关系，遂组织双方协商解决。面对被执行人为自己百般辩解和开脱，执行法官从道德、法律上耐心对双方当事人进行沟通调解，引导被执行人了解法律程序，并且针对被执行人对民事判决不理解的地方进行了通俗易懂的讲解，将晦涩难懂的法律条文，以聊家常的方式向被执行人解释，深入剖析问题所在，努力说服被执行人履行法律判决。

在执行法官的耐心劝说下，被执行人终于认识到自己的问题，化解了叔侄之间的矛盾。孙某忠腾出房屋，并将房屋返还给孙某娟。

“强制迁出、返还房屋是本案最简单快捷的结案方式，但这样会更加伤害两叔侄之间的关系，所以，我们从追求法治效果与社会效果的最优处理方式出发，从源头上化解叔侄之间的矛盾。”执行法官表示。