8月22日，人民法院报头版刊发《“民告官”，难题新解》一文，如何解决行政诉讼“两高一低”难题？如何做实诉源治理、实质性化解争议，实现双赢多赢共赢？　

“民告官”，请看鸡西法院难题新解。　

寻找“最大公约数”　

对于周某某而言，这意味着她的事儿彻底了了，不用再一道道走程序了　

时间如流沙。　

自从患了脑瘤，记忆对于周某某来说就像橡皮擦，从远及近，一点点擦去大脑中的痕迹。　

唯独和政府打官司这事儿，她记得清。　

6年前，因棚户区改造，周某某经营的KTV和洗浴房屋被黑龙江省鸡西市城子河区人民政府认定为征收对象。眼看周边的房子都拆了，自己和其他两家的房子却迟迟没有动静。协商不成，周某某告到法院，要求区政府作出征收补偿决定。　

法院判了，区政府也作出了补偿决定。但由于数额与周某某的评估差距较大，她再次起诉区政府，要求撤销该补偿决定。　

同一件事，两次起诉到法院，事由不同却充满矛盾，这引起了办案法官、鸡西市中级人民法院审监二庭庭长刘思凯的思考。　

全面梳理案件事实后，刘思凯发现原告请求撤销补偿决定不是目的，她的真实意图是得到公平合理的补偿。　

为实质性化解争议，一方面，刘思凯引导周某某对征收补偿范围、标准、数额适用正确的法律依据，降低不合理诉求，另一方面，充分调动行政机关负责人的积极性，寻找“最大公约数”。最终双方达成调解协议：区政府以分期付款的方式给付周某某房屋征收补偿款。　

对于周某某而言，这意味着她的事儿彻底了了，不用再一道道走程序了。　

“人家都说官官相护，真没想到，刘法官能站在老百姓立场说话，真没想到，老百姓跟政府打官司能打赢！”　

今年8月3日上午，周某某坐在自己家里，一连说了两个“真没想到”。　

“有的当事人打了几年官司，手里拿着几份裁定书，行政争议得不到实质性化解，又回到了原点。”刘思凯说，这既增加了当事人的诉讼成本，浪费了司法资源，又诱发了涉诉信访，损害了司法权威。　

解决行政争议是行政诉讼的立法目的。最高人民法院党组要求把实质性化解矛盾、解决问题作为司法审判的目标、导向。　

然而，司法实践中，也有法官坦言实质解纷的无力感：行政诉讼涉及的问题错综复杂，在很多情况下，即使法官作出了合法裁判，纠纷也不一定因此得到解决。　

从何破题？以习近平同志为核心的党中央给出了思路与方法。　

2018年，中央全面依法治国委员会第一次会议召开。习近平总书记指出，要研究建立健全行政纠纷解决体系，推动构建行政调解、行政裁决、行政复议、行政诉讼有机衔接的纠纷解决机制。　

此后，《法治政府建设实施纲要（2021—2025年）》《最高人民法院关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见》等文件陆续出台，实质解纷日渐成为法官们的理念自觉、行动自觉。　

这一变化，体现在白皮书里是一项项务实举措和一个个亮眼数据——　

浙江法院深化行政争议调解中心建设，一审行政案件调撤率达37.03%；上海法院围绕行政争议实质性化解工作主线，一审调撤率达31.4%；黑龙江法院一审调撤率达21.99%，同比上升3.85个百分点。　

“老百姓高兴，政府满意，案件量也降下来了，这不就是双赢多赢共赢吗？”刘思凯说。　

身体好的时候，周某某会和老伴儿到老房子那里走走。尘土飞扬的小路变成了开阔的大道，成片的树木扑向远方。