3月25日，密山法院执结了一起返还礼金的婚约财产纠纷案。在案件执行过程中，执行法官积极向被执行人释法晰理，得到了被执行人的理解，主动将执行款交到法院，案件顺利执结。

    2013年1月,密山法院一审判决被告徐某返还原告李某礼金5万元，判决生效后被告未履行，原告于3月初申请法院强制执行。执行立案后，执行法官向审判法官了解得知，徐某受传统思想观念影响较深，坚持在农村“如果男方提出解除婚约关系，女方不返还彩礼，只有女方提出的，才要返还彩礼”的传统，因此，对判决既不理解又不服气，甚至对法院积蓄了一定怨恨。还了解到，其家庭经济条件较差，但礼金并未使用，只是可能已经转移。

    鉴于该案事实清楚，法律关系明确，但被执行人有强烈抵触的情况，执行法官决定先不采取强制执行措施，以免激化矛盾，造成后续执行耗时费力。决定采取执行督促程序，法、理、情三管齐下，释明判决理由，缓和并努力消除被执行人不满，可能的话促使其自愿履行。 为达成上述执行目标，执行法官先与徐某所在村的司法协理员李某取得联系，进一步得知徐某系村小组干部，脾气倔，但明事理。带着掌握的信息，执行法官再次邀司法协理员李某同往做被执行人的工作。徐某了解到执行法官的来意，当场气愤地表示不服判决，并向法官重复着她的农村传统认识。执行法官没有打断她的陈述，耐心地听取她的“道理”，随后，有针对性的从事理、法理两个角度向其再次释明判决理由，并指出了不履行判决的后果。与此同时，司法协理员也从情与理的角度帮助法官对徐某进行说服。在法官和司法协理员的轮番劝导下，徐某对案件判决表示理解，第二天自动履行了义务。